Efficacia e sicurezza degli stent a rilascio di farmaco ottimizzati per la biocompatibilità rispetto agli stent di metallo nudo con un singolo mese di doppia terapia antiaggregante
Un numero significativo di pazienti riceve stent di metallo nudo ( BMS ) invece di stent a rilascio di farmaco ( DES ) per abbreviare la durata della doppia terapia antipiastrinica ( DAPT ).
Evidenze emergenti suggeriscono che gli stent DES di nuova generazione, in particolare quelli ottimizzati per la biocompatibilità, possano essere più efficaci e più sicuri degli stent BMS, anche con un singolo mese di doppia terapia antipiastrinica dopo l'impianto di stent.
Sono state valutare l'efficacia e la sicurezza degli stent DES rispetto agli stent BMS per l'intervento coronarico con un singolo mese di doppia terapia antipiastrinica in una meta-analisi di studi clinici randomizzati che hanno arruolato pazienti sottoposti a intervento coronarico percutaneo ( PCI ) assegnati casualmente al trattamento con stent DES o BMS.
Il criterio di inclusione addizionale era l'uso di solo 1 mese di doppia terapia antipiastrinica dopo l’impianto dello stent.
Gli endpoint di efficacia erano eventi avversi cardiaci maggiori, infarto del miocardio, rivascolarizzazione del vaso target, rivascolarizzazione della lesione ischemica target, mortalità cardiaca e mortalità per tutte le cause a 1 anno.
Gli esiti di sicurezza erano trombosi da stent e complicanze emorragiche.
Sono stati inclusi i dati di 3 studi clinici randomizzati con 3.943 pazienti ( 2.457 uomini, 62.3%, età media compresa tra 75.7 anni e 81.4 anni per sottogruppo di studio ).
L'intervento coronarico con stent DES ha ridotto le percentuali di eventi avversi cardiaci maggiori ( odds ratio, OR, 0.68, P minore di 0.001 ), rivascolarizzazione della lesione target ( OR, 0.38, P=0.001 ), rivascolarizzazione del vaso target ( OR, 0.50, P minore di 0.001 ) e infarto miocardico ( OR, 0.51, P=0.01 ) rispetto agli stent BMS a 1 anno.
Anche l'incidenza di trombosi da stent è risultata più bassa con gli stent DES rispetto agli stent BMS ( 1.8% vs 2.8% ), ma questa differenza non era statisticamente significativa nel modello ad effetti casuali.
Inoltre, i due tipi di stent non differivano nei rischi di mortalità per tutte le cause, mortalità cardiaca e sanguinamento.
In conclusione, nel numero limitato di studi clinici randomizzati che confrontanogli stent a rilascio di farmaco con gli stent di metallo nudo con ridotta durata della doppia terapia antipiastrinica nei pazienti ad alto rischio di sanguinamento o candidati incerti per doppia terapia antipiastrinica prolungata, l'intervento coronarico con gli stent DES specifici ottimizzati per la biocompatibilità non è solo sicuro ma anche efficace, anche con solo 1 mese di doppia terapia antipiastrinica. ( Xagena2018 )
Shah R et al, JAMA Cardiol 2018; 3: 1050-1059
Cardio2018 Farma2018